YouTube : A qui profitent les fausses bandes annonces ?
Superman incarné par David Corenswet est allongé au sol, une plaie ouverte sur sa poitrine laisse couler du sang. Coupe sur Lex Luthor joué par Nicholas Hoult qui regarde la scène, tandis que Supergirl interprétée par Milly Alcock arrive en lévitation. « Ils ne sont pas d’ici, » déclare Luthor d’une voix menaçante. « Et ils ne le seront jamais. » S’ensuit une musique tonitruante, le logo DC apparaît, suivi d’une vue aérienne du Daily Planet. Votre nouvelle bande-annonce de Superman vient de sortir.
Sauf que ce montage est totalement faux. Il s’agit de la création d’une machine capable de recomposer l’Homme d’acier avec des détails éblouissants, mais qui ne comprendra jamais le monde humain qui le rend si intemporel. Cette bande-annonce, qui combine des images générées par IA à des extraits légitimes de la bande-annonce officielle de Superman sortie en décembre, fait partie des innombrables faux teasers qui ont envahi YouTube ces dernières années.
La plupart des observateurs de l’industrie reconnaissent l’odeur flagrante de l’IA que l’algorithme de YouTube leur met sous le nez, mais pour certains, ces annonces de films sont indiscernables des vraies. Même la télévision nationale française a été trompée par une fausse bande-annonce de Superman créée par IA l’année dernière, montrant des extraits de Corenswet en costume des mois avant la sortie de tout matériel officiel. Le réalisateur James Gunn a clairement exprimé son dégoût en postant trois émojis vomissant en réponse au clip diffusé par France Télévisions. Il pourrait être surpris d’apprendre, cependant, que Warner Bros. Discovery profite en silence de certaines de ces vidéos contrefaites.
Au lieu de faire respecter le droit d’auteur sur ces publicités contrefaites, Deadline peut révéler qu’une poignée de studios hollywoodiens demandent à YouTube de s’assurer que les revenus publicitaires générés par ces vidéos leur reviennent. La raison pour laquelle ils font cela reste un mystère (tous les grands studios sollicités par Deadline ont refusé de commenter), mais cela soulève des questions sur leur volonté d’accepter de l’argent provenant de contenus exploitant leur propriété intellectuelle et leur talent, à un moment où une crise existentielle plane sur la manière dont le droit d’auteur se heurte à l’IA. Le syndicat des acteurs SAG-AFTRA décrit cette révélation comme une « course vers le bas ».
En prenant du recul, une question plus évidente se pose : pourquoi les studios laissent-ils prospérer ces fausses bandes-annonces en premier lieu ? Ceux qui créent ces vidéos pensent qu’elles contribuent à alimenter la machine promotionnelle des films, mais un sceptique pourrait avancer que ces bandes-annonces pourraient dégrader et banaliser le matériel de marketing officiel, compromettant potentiellement la perception du film final.
Et qu’en est-il des créateurs de fausses bandes-annonces eux-mêmes ? Certains le font pour le plaisir, tandis que d’autres construisent de véritables entreprises. Quoi qu’il en soit, ils génèrent des milliards de vues et gagnent de l’argent. Bienvenue dans le monde étrange des fausses bandes-annonces de films sur YouTube.
Les vidéos factices sont généralement créées en utilisant des outils d’intelligence artificielle facilement accessibles, tels que Midjourney pour l’imagerie et ElevenLabs pour le doublage. Des logiciels de montage comme Adobe Premiere Pro ou DaVinci Resolve sont également couramment utilisés. Certaines créations sont clairement des parodies ou des hommages, tandis que d’autres sont destinées à tromper intentionnellement le spectateur, soit pour des vues, soit pour générer des revenus publicitaires.
Parmi les créateurs les plus prolifiques figure Max Balzer, un étudiant allemand qui a amassé plus de 100 000 abonnés sur YouTube avec ses fausses bandes-annonces inspirées de l’univers Marvel et DC. Sa vidéo « Superman : Legacy - First Trailer » a dépassé les trois millions de vues. « Je sais que ce n’est pas réel, mais c’est amusant à faire », dit-il. « Les gens aiment imaginer ce que ces films pourraient être avant qu’ils ne sortent réellement. »
Balzer insiste sur le fait qu’il ne cherche pas à tromper qui que ce soit. Ses descriptions de vidéos mentionnent toujours clairement qu’il s’agit de créations de fans. Cependant, il reconnaît que certaines personnes peuvent être dupées par ses clips. « C’est pourquoi j’essaie d’être aussi transparent que possible », dit-il. « Mais on ne peut pas contrôler ce que les gens choisissent de croire. »
YouTube, propriété de Google, se retrouve dans une position difficile. Bien qu’il ait des politiques contre les vidéos trompeuses, il a souvent du mal à appliquer ces règles de manière cohérente. En théorie, les studios pourraient utiliser le système Content ID de YouTube pour réclamer les revenus générés par ces vidéos, mais cela n’est pas toujours le cas. Parfois, les créateurs de fausses bandes-annonces utilisent des images qui ne sont pas protégées par le droit d’auteur, ce qui rend leur détection encore plus difficile.
Une source de l’industrie explique : « Il y a une tolérance tacite pour ces vidéos tant qu’elles ne causent pas de tort direct. C’est une zone grise, mais les studios préfèrent parfois collecter des revenus publicitaires plutôt que de dépenser de l’argent en frais juridiques. »
Cette attitude contraste fortement avec l’approche de YouTube concernant les vidéos piratées de films entiers, qui sont généralement supprimées rapidement. Cela souligne une distinction importante : alors que les studios voient clairement les vidéos piratées comme une menace directe pour leurs revenus, les fausses bandes-annonces semblent être perçues comme une sorte de publicité gratuite, même si elle n’est pas autorisée.
La question demeure : pourquoi les studios ne prennent-ils pas une position plus ferme contre les fausses bandes-annonces ? Il pourrait s’agir d’une simple question de ressources. Poursuivre des créateurs de vidéos qui, bien que non autorisées, agissent souvent en tant que fans passionnés, pourrait nuire à la relation entre les studios et leur public le plus dévoué.
Cependant, tous les créateurs de fausses bandes-annonces ne sont pas simplement des fans qui s’amusent. Certains ont transformé cette pratique en un véritable business, engrangeant des revenus publicitaires significatifs. Par exemple, un créateur qui a demandé à rester anonyme a révélé à Deadline qu’il gagnait des milliers de dollars par mois grâce à ses vidéos, qui exploitent des personnages populaires comme Spider-Man ou Batman.
« C’est devenu une manière de gagner de l’argent tout en exerçant ma créativité », explique-t-il. « Je ne vois pas ça comme du piratage. C’est de l’art basé sur des concepts existants. » Il ajoute que ses vidéos sont monétisées avec des publicités YouTube, et que dans certains cas, les studios ont revendiqué les revenus publicitaires grâce au système Content ID, ce qui lui semble juste.
Mais d’autres créateurs considèrent ce système comme une atteinte à leur liberté créative. « YouTube fait de l’argent grâce à mes vidéos, et maintenant les studios veulent aussi leur part ? C’est ridicule », déclare un autre créateur sous couvert d’anonymat. « Si je ne peux pas expérimenter avec ces personnages, alors quelle est la valeur de l’art sur Internet ? »
Ce débat reflète un conflit plus large sur la manière dont l’intelligence artificielle et les nouvelles technologies redéfinissent les frontières du droit d’auteur et de la créativité. Pour certains, il s’agit d’un Far West numérique où tout est permis tant qu’il génère de l’engagement. Pour d’autres, c’est une exploitation injuste de leur travail créatif.
Pendant ce temps, YouTube continue de jongler avec les attentes contradictoires des créateurs de contenu, des studios de cinéma et des utilisateurs. Une porte-parole de YouTube a déclaré : « Nous prenons très au sérieux les violations de droit d’auteur et nous avons des systèmes en place pour détecter et supprimer les contenus non autorisés. Cependant, nous reconnaissons également l’importance de la créativité des fans et nous essayons de trouver un équilibre. »
La réalité est que les studios eux-mêmes ne sont pas toujours unis sur la question. Tandis que certains semblent prêts à tolérer — voire à monétiser — les fausses bandes-annonces, d’autres préfèrent les combattre activement. Disney, par exemple, a une réputation bien établie de protection rigoureuse de ses propriétés intellectuelles. Marvel Studios, propriété de Disney, a régulièrement fait retirer des vidéos considérées comme portant atteinte à ses droits d’auteur.
Pourtant, même Disney semble se montrer plus souple lorsqu’il s’agit de contenus qui génèrent de l’excitation autour de ses films. « Si une fausse bande-annonce fait monter l’intérêt pour un film Marvel à venir, pourquoi s’y opposer ? » confie un ancien cadre de Disney. « Tant que cela reste dans les limites du raisonnable, c’est de la publicité gratuite. »
Mais cette approche pragmatique n’est pas partagée par tout le monde. SAG-AFTRA, le puissant syndicat représentant les acteurs et les artistes interprètes, se montre très critique à l’égard de cette permissivité. « Il est inacceptable que les studios bénéficient financièrement de contenus qui exploitent le travail de nos membres sans compensation appropriée », déclare un porte-parole du syndicat. « C’est une violation flagrante de leurs droits. »
Alors que la technologie continue de progresser, la question de savoir qui bénéficie le plus de ces fausses bandes-annonces — les créateurs, les studios, ou les plateformes comme YouTube — reste sans réponse claire.
Les implications juridiques de ces créations sont également floues. Aux États-Unis, le droit d’auteur protège les œuvres originales, mais il existe des exceptions pour l’utilisation « équitable » (fair use), qui permet de reproduire des extraits ou de transformer des œuvres protégées à des fins éducatives, critiques ou parodiques. Cependant, les fausses bandes-annonces tombent rarement sous ces exceptions, surtout lorsqu’elles sont monétisées.
Les avocats spécialisés en propriété intellectuelle soulignent que les studios pourraient poursuivre les créateurs de fausses bandes-annonces pour violation de droits d’auteur, mais la plupart choisissent de ne pas le faire. « Ce serait coûteux et compliqué », explique un avocat basé à Los Angeles. « De plus, cela pourrait aliéner les fans qui génèrent de la publicité gratuite pour leurs franchises. »
Certains créateurs se couvrent en ajoutant des avertissements dans la description de leurs vidéos, précisant qu’il s’agit de projets de fans qui ne sont en aucun cas affiliés aux studios propriétaires des personnages utilisés. Mais cette transparence n’est pas universelle, et des vidéos destinées à tromper le public continuent de proliférer.
« Les choses vont empirer avant de s’améliorer », prédit un analyste de l’industrie. « La technologie de création de vidéos est en train de devenir incroyablement sophistiquée, et bientôt il sera presque impossible de distinguer une fausse bande-annonce d’une vraie. Cela va forcer les studios à adopter des mesures plus strictes, ou au contraire, à embrasser totalement ce phénomène. »
En attendant, les créateurs comme Max Balzer continuent de produire du contenu qui attire des millions de vues, tout en naviguant dans un paysage juridique et éthique de plus en plus complexe. Balzer reste optimiste : « Je pense qu’il y a de la place pour tout le monde. Tant que nous respectons les œuvres originales et que nous sommes transparents sur nos intentions, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas continuer à faire ce que nous aimons. »
Pour l’instant, l’attrait des fausses bandes-annonces ne montre aucun signe de ralentissement. Que ce soit par passion, par profit ou par simple désir de tester les limites de la technologie, les créateurs continueront de produire ces vidéos qui fascinent autant qu’elles divisent.
Les films sont Copyright © leurs ayants droits Tous droits réservés. Les films, leurs personnages et photos de production sont la propriété de leurs ayants droits.
